Factors associated with the duration of disability benefits claims among Canadian workers: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Disability insurance protects workers from total loss of income in case of a disabling injury or illness by providing wage-replacement benefits. To better inform early identification of claims at risk of prolonged recovery, we explored predictors of the duration of disability benefits claims. METHODS: We conducted a retrospective cohort study using claims data provided by SSQ Life Insurance Company Inc., a private Canadian disability insurer. We examined all claims SSQ approved for short- and long-term disability benefits from Jan. 1, 2007, to Mar. 31, 2014, and evaluated the association between 9 variables and duration of short- and long-term disability benefits using Cox proportional hazards regression analyses. RESULTS: = 22 205) claims, and across all disorders, older age, female sex, heavy job demands, presence of comorbidity, attending an independent medical evaluation, receipt of rehabilitation therapy and longer time to claim approval were associated with longer claim duration. Higher predisability salary was associated with longer short-term disability claim duration. Quebec residency was associated with longer short-term disability claim duration among workers with psychological disorders, but shorter short-term disability claim duration among those with musculoskeletal complaints and other illnesses. For long-term disability claims, however, residing in Quebec was associated with shorter claim duration, although the size of the association differed across clinical conditions. INTERPRETATION: The factors we found to be associated with the duration of short- and long-term disability claims may be helpful to identify claims at risk of prolonged recovery. Our study has limitations, however, and well-designed prospective studies are needed to confirm our findings and identify other promising predictors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».