An Experimental Evaluation of Pore Plugging and Permeability Reduction Near SAGD Sand Control Liners
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper presents the results of an experimental investigation to determine the mechanisms of pore plugging and permeability reduction near SAGD screen liners. The aim is to arrive at a liner design that maximizes wellbore productivity without compromising the sand control function of the liner. We set up a large-scale Sand Retention Testing (SRT) facility that accommodates a multi-slot liner coupon at the base of a sand-pack with representative grain shape and particle size distribution (PSD) of typical oil sands. Brine is injected at different flow rates and pressure differences across the coupon and the sand-pack as well as the mass and PSD of the produced sand and fines are measured during the test. Further, the PSD and concentration of migrated fines (<44 microns) along the sand-pack are determined in a post-mortem analysis. The testing results are used to assess the effect of slot size and slot density on the sand control performance as well as pore-plugging and permeability alterations near the sand-control liner. We observed that the slot size, slot density and flow rate highly affect the concentration and PSD of produced fines as well as accumulated fines (pore clogging) above the screen. For the same flow rates and total injected pore volume, wider screen aperture and higher slot density result in lower fines accumulation above the screen but more sanding. Further, the variation of slot density alters the flow convergence behind the slots, hence, the size and concentration of mobilized fines. Results indicate that higher fines concentration near the screen reduces the retained permeability, hence, lowers the wellbore productivity. This paper provides a new insight into pore plugging and fines migration adjacent the sand control liner. It also introduces a new testing method to optimize the design of sand control liners for minimum productivity impairment in SAGD projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».