The power of knowledge: Sharing patient test results electronically to improve quality of care.
Notice bibliographique
Résumé
305 Background: For many patients going through the cancer diagnosis journey, the time from suspicion to diagnosis or rule-out can be a confusing and anxious time. To better support patients during this time, Cancer Care Ontario (CCO) is supporting Diagnostic Assessment Programs (DAPs) and the web-based tool known as the Diagnostic Assessment Program–Electronic Pathway Solution (DAP-EPS). DAPs consist of multi-disciplinary healthcare teams who provide diagnostic and supportive care services in a patient-focused environment, improving access to care and the patient experience. DAPs help manage and coordinate a patient’s diagnostic care from testing to a definitive diagnosis and part of this support involves providing access to personal health information through the DAP-EPS. This work was undertaken to determine the best approach to sharing test results with patients, including the type of test results that should be released and the most effective method for sharing these results with patients, from both the patient and provider perspective. Methods: The exploratory project involved conducting key informant interviews with individuals who had been involved with implementing similar patient portals, a targeted literature review, and a series of engagement sessions with physicians to measure the clinical response to this new strategy. Results: Initial discussions with patients and nurses yielded a strong endorsement for releasing all results, with no time delay. Key Informant interviews yielded similar results from the majority of the hospital contacts consulted. The environmental scan did not suggest that releasing results was associated with any adverse patient or provider effects. The physician engagement sessions generated both positive and negative feedback but overall, doctors were comfortable releasing all results, provided there was a delay built into the system. Conclusions: The release of diagnostic test results is seen as a valuable component of quality of care from the perspective of informing and empowering the patient. As the DAP-EPS moves forward with this initiative, the DAP program will continue to monitor the impact that the release of results has on both patients and providers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».