MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587216044 · doi:10.1016/j.sapharm.2016.10.012

Documenting the evolution of the relationship between the pharmacy support workforce and pharmacists to support patient care

2017· article· en· W2587216044 sur OpenAlexaboutno aff
Tamara Koehler, Andrew Brown

Notice bibliographique

RevueResearch in Social and Administrative Pharmacy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforcePharmacyPharmacy practiceContext (archaeology)Clinical pharmacyPharmacistMedicineNursingVariety (cybernetics)Medical educationPublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 2009 there has been a focus on the relationship between pharmacy technicians, pharmacy support workforce cadres and pharmacists in the literature. 2009–2011 saw a framework of role evolution develop, with publications from 2012 to 2015 documenting further maturity in the development of practice models for improved patient care and optimal use of personnel. The dominant narrative in the published academic literature has been made by certain high- income countries (mainly Canada, Denmark, United Kingdom and the United States of America). In these countries there are significant numbers of pharmacists available and there has been an increasing interest to utilize pharmacy support workforce cadres to allow the extension of clinical roles of pharmacists in these contexts. This is not a systematic presentation of all the literature available but rather a commentary overview supported by key papers. Key points from this literature include: The initial interest in this area resulted from a growing desire to increase the visibility of the pharmacist in line with the evolution of pharmacy practice, investigating how to move the pharmacist away from administrative roles and more towards clinical care. In this context the optimal use of other pharmacy cadres has gained momentum with numerous examples provided where pharmacists have been able to extend their clinical role with greater use of pharmacy technicians or other pharmacy support workforce cadres. As an expanded role for a variety of pharmacy support workforce cadres has developed, issues around education, regulation and registration have been discussed. As has the importance of clearly defining the role of both the pharmacist and other pharmacy cadres in specific practice settings. Where these partnerships have been developed successfully there has been detailed attention to change management and stakeholder engagement, with improved patient care as the focus. Significant guidance has been provided to aid implementation. In more recent years, pharmacy support workforce roles have expanded in some country practice settings, moving from administration and supply functions to independent checking of prescriptions by cadres and more recently to the management of patient adherence programs (e.g. United Kingdom, USA). With a continued focus on freeing up the pharmacist for expanding clinical roles, the most recent literature (USA), explores the need to further develop the leadership skills of the pharmacy support workforce. (To allow the reader to clearly understand the country of origin of the themes presented, care has been taken to note the country of origin of the papers used in this commentary).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0150,017
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,643
Tête enseignante GPT0,612
Écart entre enseignants0,031 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Social and Administrative PharmacyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207