MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587226416 · doi:10.21273/hortsci.41.4.978b

Efficacy of Sprayable 1-MCP on Apple Quality at Harvest and after Storage: The Ontario Experience

2006· article· en· W2587226416 sur OpenAlexaffabout
Jennifer De Ell, Dennis P. Murr

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Surface Properties and Treatments
Établissements canadiensUniversity of GuelphMinistry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostharvestPreharvestHorticultureRipeningEthyleneCultivarChemistryBotanyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A sprayable formulation of 250 μL·L -1 1-MCP and 1% oil adjuvant was applied to mature `McIntosh', `Empire', and `Delicious' apple trees 1 week prior to anticipated optimum harvest. Other spray treatments included: none, 1% oil adjuvant alone, and a formulation of 125 μL·L -1 1-MCP and adjuvant (`Empire' only). Unsprayed fruit were treated postharvest with or without gaseous 1-MCP (1 μL·L -1 ). At harvest, internal ethylene concentration (IEC), starch index, firmness, and soluble solids concentration were measured, as well as CO 2 , ethylene, and total volatile production of fruit samples over a 14-day period at 22 °C. Additional fruit samples for all preharvest and postharvest 1-MCP treatments were held 14 days at 22 °C and IEC and firmness measured for treatment efficacy. Fruit quality was assessed at 3 and 6 month storage intervals and over a 2-week ripening period at 22 °C. For all cultivars, the production rates of CO 2 , ethylene, and volatiles, as well as increases of IEC and decreases in firmness were inhibited or delayed by sprayable 1-MCP treatment. These effects were comparable to the postharvest 1-MCP treatment and were maintained during storage. The results of these experiments suggest that sprayable 1-MCP could be an additionaal tool for maintaining apple fruit quality. However, the sprayable formulation used in this study caused 100% incidence of skin damage to `McIntosh' and a slight amount to `Empire' (<5%). Lesions were halo-like, centered around lenticels, and tended to be more severe near the calyx. No skin damage was observed in `Delicious' or in fruit treated with the adjuvant only or postharvest 1-MCP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetPlant Surface Properties and TreatmentsTravaux en français237 207