MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587250740

Generic Integration in Environmental Information and Decision Support Systems

2002· article· en· W2587250740 sur OpenAlexfundno aff
Ralf Denzer

Notice bibliographique

RevueScholarsArchive (Brigham Young University) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésComputer scienceDecision support systemProcess (computing)Information systemData scienceManagement information systemsSoftwareRisk analysis (engineering)Management scienceKnowledge managementEngineeringData miningBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental Information Systems (EIS) and Environmental Decision Support Systems (EDSS) are major building blocks in environmental management and science today. They are used at all levels of public bodies (community, state, national and international level), in science, in management and as information platforms towards the public. EIS and EDSS are usually said to have certain characteristics, which distinguish them from standard information systems, e.g. information complexity in time and space or uncompleteness or fuzzyness of data items. By the very nature of the complex tasks involved, different methodologies can be an option while developing a new system, for instance modelling, decision theoretic approaches, artificial intelligence, geographical analysis, statistics and many more. As software developers, we face the situation that we have to recompose these different methodologies in different application scenarios over and over again. This is rather cumbersome, because the tools implementing certain methodologies are usually not very helpful in the integration process. This paper discusses the question, how different EIS and EDSS tools can be integrated in a generic way. For this purpose, we discuss a number of integration strategies and give 2 examples of current EU-funded projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarsArchive (Brigham Young University)Même sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207