Preterm birth prevention in twin pregnancies with progesterone, pessary, or cerclage: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background About half of twin pregnancies deliver preterm, and it is unclear whether any intervention reduces this risk. Objectives To assess the evidence for the effectiveness of progesterone, cerclage, and pessary in twin pregnancies. Search strategy We searched Medline, EMBASE, CINAHL, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and ISI Web of Science, without language restrictions, up to 25 January 2016. Selection criteria Randomised controlled trials of progesterone, cerclage, or pessary for preventing preterm birth in women with twin pregnancies, without symptoms of threatened preterm labour. Data collection and analysis Two independent reviewers extracted data using a piloted form. Study quality was appraised with the Cochrane Risk of Bias tool. We performed pairwise inverse variance random‐effects meta‐analyses. Main results We included 23 trials (all but three were considered to have a low risk of bias) comprising 6626 women with twin pregnancies. None of the interventions significantly reduced the risk of preterm birth overall at <34 or <37 weeks of gestation, or neonatal death, our primary outcomes, compared to a control group. In women receiving vaginal progesterone, the relative risk (RR) of preterm birth <34 weeks of gestation was 0.82 (95% CI 0.64–1.05, seven studies, I2 36%), with a significant reduction in some key secondary outcomes, including very low birthweight (<1500 g, RR 0.71, 95% CI 0.52–0.98, four studies, I2 46%) and mechanical ventilation (RR 0.61, 95% CI 0.45–0.82, four studies, I2 22%). Conclusion In twin gestations, although no overarching intervention was beneficial for the prevention of preterm birth and its sequelae, vaginal progesterone improved some important secondary outcomes. Tweetable abstract Vaginal progesterone may be beneficial in twin pregnancies, but not 17‐OHPC, cerclage, or pessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».