MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587259943 · doi:10.1111/1471-0528.14513

Preterm birth prevention in twin pregnancies with progesterone, pessary, or cerclage: a systematic review and meta‐analysis

2017· review· en· W2587259943 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePreterm Birth and Chorioamnionitis
Établissements canadiensEmissions Reduction AlbertaHealth Sciences CentreWindsor Regional HospitalThe Society of Obstetricians and Gynaecologists of CanadaSunnybrook Health Science CentreUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésMedicinePessaryObstetricsCervical cerclageRelative riskMeta-analysisRandomized controlled trialGestationTwin PregnancyGynecologyPregnancyConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background About half of twin pregnancies deliver preterm, and it is unclear whether any intervention reduces this risk. Objectives To assess the evidence for the effectiveness of progesterone, cerclage, and pessary in twin pregnancies. Search strategy We searched Medline, EMBASE , CINAHL , Cochrane Central Register of Controlled Trials, and ISI Web of Science, without language restrictions, up to 25 January 2016. Selection criteria Randomised controlled trials of progesterone, cerclage, or pessary for preventing preterm birth in women with twin pregnancies, without symptoms of threatened preterm labour. Data collection and analysis Two independent reviewers extracted data using a piloted form. Study quality was appraised with the Cochrane Risk of Bias tool. We performed pairwise inverse variance random‐effects meta‐analyses. Main results We included 23 trials (all but three were considered to have a low risk of bias) comprising 6626 women with twin pregnancies. None of the interventions significantly reduced the risk of preterm birth overall at <34 or <37 weeks of gestation, or neonatal death, our primary outcomes, compared to a control group. In women receiving vaginal progesterone, the relative risk ( RR ) of preterm birth <34 weeks of gestation was 0.82 (95% CI 0.64–1.05, seven studies, I 2 36%), with a significant reduction in some key secondary outcomes, including very low birthweight (<1500 g, RR 0.71, 95% CI 0.52–0.98, four studies, I 2 46%) and mechanical ventilation ( RR 0.61, 95% CI 0.45–0.82, four studies, I 2 22%). Conclusion In twin gestations, although no overarching intervention was beneficial for the prevention of preterm birth and its sequelae, vaginal progesterone improved some important secondary outcomes. Tweetable abstract Vaginal progesterone may be beneficial in twin pregnancies, but not 17‐ OHPC , cerclage, or pessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle