MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587261923 · doi:10.1002/agr.21496

Factors Affecting Changes in Managerial Decisions

2017· article· en· W2587261923 sur OpenAlexaff
Joshua D. Woodard, Leslie J. Verteramo Chiu, Gabriel J. Power, Dmitry V. Vedenov, Steven L. Klose

Notice bibliographique

RevueAgribusiness · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural risk and resilience
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureU.S. Department of Agriculture
Mots-clésEconLitProduction (economics)BusinessTime horizonMarketingAgricultureActuarial scienceEconomicsFinanceMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT It is commonly held that revealed managerial decisions depend on the interaction of risk attitudes and preferences, as well as market and firm conditions. In agriculture, production plans can have a horizon of a few months to several years. However, it is not always the case that managers follow through on their plans once established. The purpose of this paper is to investigate factors that contribute to changes between managers’ planned decisions and eventual actions. A unique dataset consisting of farm financial data, consultant generated production plans, and a follow‐up producer survey was constructed with participants in the Texas FARM‐Assistance program. We evaluate the effects of managers’ behavioral attributes, farm financial indicators, and production characteristics on the decision to follow through on business plans. Our findings provide new insights into the decision‐making and planning processes of managers under risky market conditions, and the interactions of same with behavioral characteristics. [EconLit citations: Q12; Q13; Q14; D22; G02].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgribusinessMême sujetAgricultural risk and resilienceTravaux en français237 207