The effectiveness of cyanobacteria nitrogen fixation: Review of bench top and pilot scale nitrogen removal studies and implications for nitrogen removal programs
Notice bibliographique
Résumé
One of the primary goals of eutrophication management of freshwater systems is to lower the risk of cyanobacterial blooms. This is typically accomplished at the watershed scale by placing controls on phosphorus (P) discharge from point sources. However, several researchers have questioned the predominance of the P management paradigm, arguing that dual nitrogen (N) and P controls would be more effective at preventing cyanobacteria blooms than P controls alone. This hypothesis is predicated in part on the hypothesis that if cyanobacteria are starved of N, which is an essential nutrient, cyanobacteria N 2 fixation rates will not be high enough to maintain growth rates and biomass yields at or near previous levels. However, several single species cultures of heterocystous cyanobacteria directly examining the effect of removing N show that, when deprived of ammonium and nitrate, N 2 fixing cyanobacteria compensate biochemically for the high energy cost of fixation when supplied with sufficient nutrients other than N. Biomass and growth rates were only slightly different under N 2 than when grown under ammonium and nitrate, which is consistent with observations from the long-term experimental fertilization of Lake 227. Collectively, these bench top and pilot scale studies suggest that N control programs will not have a major impact on the magnitude of freshwater cyanobacteria blooms, although cyanobacteria species composition and toxin production might be affected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».