Moving forward after cancer: Implementation of transition appointments and follow-up care plans in Manitoba.
Notice bibliographique
Résumé
50 Background: Patient experience and local and international clinical research have focused attention on transitions in cancer care from treatment to follow-up. Deficiencies in the quality of survivorship care, including necessary testing, have been demonstrated. The Canadian Partnership Against Cancer has funded projects designed to enhance the implementation of survivorship care plans (SCPs) and to improve cancer system-primary care coordination. CancerCare Manitoba, a provincial agency, is a leader in this work. Methods: The Moving Forward After Cancer initiative combines the generation of standardized written SCPs from the EMR with enhanced patient assessment at the end of curative systemic / radiation therapy. A transition appointment (TA) is provided by the patient’s usual oncology providers and includes screening for distress, appropriate referrals, and provision of a personalized treatment summary and SCP to the patient, with copies to the primary care physician and surgeon. The TA often marks the transfer of medical responsibility to the primary care provider (PCP). Results: Transition appointments have been implemented for colorectal (2012), breast (2014), and lymphoma and gynecologic cancer patients (2015). A total of 364 TAs were done in Manitoba in 2014, of which 140 were with colorectal (stage II and III) and 224 with breast (stage I – III) patients, about 59% and 35% respectively of eligible patients. This is an increase of 385% from the 75 TAs done in 2013. Other patient outcomes being collected include perceptions of continuity of care, confidence in survivorship information, evaluation of the care plan documents and also PCP and oncology team perceptions. In order to support practice change, a workflow solution led by a designated team that is adaptable by all sites across the province has been developed. Conclusions: The provision of TAs and SCPs is being well adopted in Manitoba. We expect that this intervention willimprove the experience of both patients and health care providers and the quality of care at the time of transition to survivorship. Implementation is underway with other disease site groups with the goal of all patients receiving a TA as they transition into survivorship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».