MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2587338802 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjx002.012

OP013 Disease management and outcomes of patients with Crohn's disease at high risk of recurrence. Results from PRACTICROHN study

2017· article· en· W2587338802 sur OpenAlexaboutno aff
Marisa Iborra, María Dolores Martín‐Arranz, Eugeni Domènech, V. García, Ana Gutiérrez, Manuel Barreiro‐de Acosta, Luis Cea‐Calvo, Cristina Romero, Berta Juliá

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStatistical significanceCrohn's diseaseDiseaseSurgeryExact testObservational studyInternal medicineLog-rank testMedical recordSurvival analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Surgery in Crohn disease (CD) is associated with poor prognosis and higher rate of clinical and surgical recurrence. The aim of our study was to compare the characteristics and management of CD patients that have undergo one surgery with patients that have undergo more than one surgery. Methods: PRACTICROHN was an observational study that included patients aged ≥18 years-old from 26 spanish hospitals who underwent CD-related resection with ileocolonic or ileorectal anastomosis between January 2007 and December 2010. Patient data were retrospectively collected from medical records. Categorical variables were compared with the χ2 test or Fisher's exact test. Kaplan-Meier method was used to assess time to clinical recurrence and a log-rank test to obtain statistical significance. Results: 314 patients were analyzed, 262 (83%)were included in the first surgery (50% males) and 52 (16%) referred previous surgeries (36% males). Mean age at diagnosis was similar in the first surgery group (FSG) (33±14 years) vs second surgery group (SSG). Age at index surgery was 39±13 years in FSG vs 43±12 in SSG, p=0.021. Smoking habit was higher in FSG vs SSG (41% vs 34%, p=0.47). Montreal classification in the two groups were similar except for behavior, with higher proportion of patients with B1 in FSG vs SSG (124 (48%) vs 13 (28%)) and higher proportion of B2 and B3 in SSG (74 (29%) B2 in FSG vs 21 (46%) in SSG and 57 (22%) B3 in FSG vs 12 (26%) in SSG), p=0.027. Regarding treatment, 33 (13%) patients in the FSG received steroids previous to surgery vs 13 (27%) patients in the SSG. p=0.029. No difference in IMM and biological treatment previous to surgery was found between the two groups. After surgery, a higher proportion of patients received prophylactic treatment with IMM in the SSG compared with FSG p=0.012. No difference in the rate of colonoscopies performed during first year after surgery was found between the two groups as well as in the findings at the colonoscopies. Hospitalizations and postoperative complications were also similar. There was no diference in clinical recurrence in SSG in patients receiving or not prophylaxis (p=0.5) whereas in FSG clinical recurrence-free survival was greater in patients with prophylactic treatment (p=0.03) (Fig. 1). Figure 1. Time to disease recurrence in FSG vs SSG. Conclusions: In our sample, although patients in SSG were less smokers and received more prophylaxis with IMM and similar post surgery follow-up, they presented more clinical recurrence. This confirms that undergoing a second surgery is a main factor of poor prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→