MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587342280 · doi:10.3389/fphys.2017.00026

No Influence of Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation on Exercise-Induced Pain and 5-Km Cycling Time-Trial Performance

2017· article· en· W2587342280 sur OpenAlexaff
Andrew W. Hibbert, François Billaut, Matthew C. Varley, Remco Polman

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Physiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscutaneous electrical nerve stimulationMedicineStimulationPlaceboFemoral nerveIsometric exercisePhysical medicine and rehabilitationRandomized controlled trialPhysical therapyElectromyographyAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Afferent information from exercising muscle contributes to the sensation of exercise-induced muscle pain. Transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) delivers low–voltage electrical currents to the skin, inhibiting nociceptive afferent information. The use of TENS in reducing perceptions of exercise-induced pain has not yet been fully explored. This study aimed to investigate the effect of TENS on exercise-induced muscle pain, pacing strategy and performance during a 5-km cycling time trial (TT). Methods: On three separate occasions, in a single-blind, randomized and cross over design, 13 recreationally active participants underwent a 30-min TENS protocol, before performing a 5-km cycling TT. TENS was applied to the quadriceps prior to exercise under the following conditions; control (CONT), placebo with sham TENS application (PLAC), and an experimental condition with TENS application (TENS). Quadriceps fatigue was assessed with magnetic femoral nerve stimulation assessing changes in potentiated quadriceps twitch force at baseline, pre and post exercise. Subjective scores of exertion, affect and pain were taken every 1-km. Results: During TTs, application of TENS did not influence pain perceptions (P = 0.68, ηp2 = 0.03). There was no significant change in mean power (P = 0.16, ηp2 = 0.16) or TT duration (P = 0.17, ηp2 = 0.14), although effect sizes were large for these two variables. Changes in power output were not significant but showed moderate effect sizes at 500-m (ηp2 = 0.10) and 750-m (ηp2 = 0.10). Muscle recruitment as inferred by electromyography data was not significant, but showed large effect sizes at 250-m (ηp2 = 0.16), 500-m (ηp2 = 0.15) and 750-m (ηp2 = 0.14). This indicates a possible effect for TENS influencing performance up to 1-km. Discussion: These findings do not support the use of TENS to improve 5-km TT performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PhysiologyMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207