MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587349327 · doi:10.1123/ijatt.2016-0070

Reliability of a Novel Technique for the Measurement of Neck Strength

2017· article· en· W2587349327 sur OpenAlexaff
Thomas D. Hall, Marc Morissette, Dean M. Cordingley, Jeff Leiter

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Athletic Therapy & Training · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensPan Am Clinic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntra-rater reliabilityIntraclass correlationReliability (semiconductor)Isometric exerciseInter-rater reliabilityMedicineProtocol (science)Physical therapyMathematicsStatisticsRating scalePsychometricsConfidence intervalInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reliable assessment of neck strength is required to fully understand the role of decreased neck strength as a risk factor for concussion. The purpose of this study was to assess the intrarater and interrater reliability of a standardized isometric neck-strength-testing protocol using a custom-designed frame, and a digital force gauge. Assessment of intrarater and interrater reliability of a custom neck-strength-testing frame and protocol yielded intraclass correlation values > .890 and > .900 when using maximum peak and average peak values of neck strength, respectively. Our neck-strength-testing frame and protocol provided data of good to excellent reliability, and may be used in future studies to investigate the relationship between neck strength and incidence of injuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Athletic Therapy & TrainingMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207