Serial echocardiography for immune‐mediated heart disease in the fetus: results of a risk‐based prospective surveillance strategy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Mothers carrying anti-Ro antibodies are frequently referred for weekly echocardiograms to early detect and treat antibody-mediated fetal heart disease. We tested a surveillance strategy based on anti-Ro antibody titers. METHODS: From 2009 to 2014, 232 pregnancies were referred for maternal anti-Ro antibodies. At the baseline echocardiogram, anti-Ro titers were measured by enzyme-linked immunosorbent essay and results categorized as negative (<8 U/mL; n = 43; excluded), low-moderate positive (8-49 U/mL; n = 62; group 1) or high positive (50 - >100 U/mL; n = 127; group 2). Serial echocardiograms to ≥24 weeks were only recommended for group 2 mothers. RESULTS: Group 1 patients underwent significantly less fetal echocardiograms when compared with group 2 mothers (median 2 vs. 4; p < 0.001). Isolated endocardial fibroelastosis (n = 1) and incomplete (n = 4) or complete (n = 4) heart block were diagnosed in 9 (8%) pregnancies with anti-Ro titers >100 U/mL but none with lower titers (odds ratio 17.78; p = 0.004). Incomplete block and endocardial fibroelastosis regressed with transplacental corticosteroid and immune globulin therapy. CONCLUSIONS: Limiting serial fetal echocardiograms to women with high anti-Ro antibody levels is safe and more cost effective. While numbers of echocardiograms were significantly reduced in referrals with anti-Ro titers <50 U/mL, reversible abnormalities with prenatal treatment were detected by serial echocardiography in group 2 patients. © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».