MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587369287 · doi:10.5539/gjhs.v9n6p182

Effects of Intracameral Cefuroxime on Corneal Endothelial Cell Counts and Its Morphology after Cataract Surgery

2016· article· en· W2587369287 sur OpenAlexvenueno aff
Kourosh Shahraki, Mohammad Naeim Amini Fard, Farkhondeh Shahri, Rama Pourmatin, Tafgeh Mohammadi, Paria Ghasemi Boroumand, Kianoush Shahraki

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndophthalmitisCefuroximeMedicineCataract surgeryOphthalmologySurgeryCorneal endotheliumCorneaAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endophthalmitis is the one of the most important complications after cataract surgery and in case event can cause many symptoms such as severe decrease in eye sight and or even the loss of vision. To employing methods in order to reduce this problem is very important. The purpose of this study was to evaluate the effect of intracameral cefuroxime after cataract surgery on corneal endothelial cell counts and its morphology. 32 eyes of 30 patients underwent endothelial cell count and morphology assessment by ConfoscanIII device before and one month after cataract surgery. All patients underwent cataract surgery by one surgeon and by one method. Intracameral cefuroxime (1mg / 0.1ml) was used as prophylaxis of postoperative endophthalmitis at end of operation. In this study, the rate of corneal endothelial cell loss one month after cataract surgery was 8.4%, the rate of endothelial cells polymegathism before and after cataract surgery did not differ statistically. During follow-up there were no cases of endophthalmitis or other complications. With regard to the importance of the intracameral cefuroxime in a reduction in the rate of endophthalmitis after cataract surgery and that harmful effects on the endothelial cells were not seen, this method can regard as a suitable method for endophthalmitis prophylaxis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,001

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetOcular Infections and TreatmentsTravaux en français237 207