MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587375720 · doi:10.3390/agronomy7010011

Towards Zinc Biofortification in Chickpea: Performance of Chickpea Cultivars in Response to Soil Zinc Application

2017· article· en· W2587375720 sur OpenAlexafffund
Legesse Hidoto, Bunyamin Tar’an, Walelign Worku, Hussein Mohammed

Notice bibliographique

RevueAgronomy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetic and Environmental Crop Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesHawassa UniversityInternational Development Research CentreGovernment of CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésCultivarZincRandomized block designBiofortificationAgronomyBiologyGrain yieldHorticultureChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A field experiment was conducted at three locations in the southern region of Ethiopia during the 2012 and 2013 cropping seasons to evaluate chickpea cultivars for their response to soil zinc application, including agronomic performance, grain yield, grain zinc concentration, zinc and agronomic efficiency. Fifteen chickpea cultivars were evaluated in a randomized complete block design with three replications at each location and year. The highest number of pods (237) plant−1 was obtained from Butajira local landrace. The cultivar Naatolii produced the highest grain yield (2895 kg·ha−1), while the breeding line FLIP03-53C had the lowest yield (1700 kg·ha−1). The highest zinc concentrations of 47.5, 47.4, and 46.4 mg·kg−1 grain were obtained from the cultivar Arerti, and the two breeding lines FLIP07-27C and FLIP08-60C, respectively. The highest zinc efficiency (88%) was obtained from the Wolayita local landrace, whereas the highest agronomic efficiency of 68.4 kg yield increase kg−1 zinc application was obtained from the cultivar Naatolii. The current research identified chickpea cultivars with high grain zinc concentration, zinc efficiency, agronomic efficiency, and grain yield. The identification of cultivars with high grain zinc concentration allows the use of chickpea as a potential alternative to help to correct zinc deficiency, which is highly prevalent in the population of the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomyMême sujetGenetic and Environmental Crop StudiesTravaux en français237 207