MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587383168 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0001747

Reinforced Wood I-Joists with Web Openings

2017· article· en· W2587383168 sur OpenAlexafffund
Md Shahnewaz, Mohammad S. Islam, Moein Ahmadipour, Thomas Tannert, M. Shahria Alam

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBrittlenessStructural engineeringReinforcementFailure mode and effects analysisComposite materialMaterials scienceShear (geology)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prefabricated wood I-joists with web openings are commonly used in light-frame wood construction. The capacity and the failure pattern of such I-joists in the presence of a circular web opening were experimentally investigated on 100 specimens with various sizes and locations of web openings and two different span lengths of 3.66 m (12 ft) and 6.10 m (20 ft). The control I-joists, i.e., I-joists without any opening, failed in flexure in the midspan, whereas most of the I-joists with an opening failed in a brittle and sudden shear mode. The presence of an opening reduced the capacity up to 54% compared to I-joists without web openings depending on the size and location of the opening. Subsequently, to prevent brittle failure and improve capacity, the I-joists were reinforced using two perpendicular OSB collar layers with a variation in the reinforcement length. The effectiveness of reinforcing the web around openings was investigated on another 100 specimens. After reinforcement, brittle premature failure of I-joists was prevented with an increase in capacity up to 27% compared to the I-joists with openings. Analytical models to calculate the capacity of unreinforced and reinforced I-joists with openings are proposed, validated with results from previous research, which prove to be more accurate compared to existing models from the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207