MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587409548 · doi:10.1200/jco.2016.34.26_suppl.219

Palliative whole brain radiotherapy: Predictors of prescribing 5 versus 10 fractions.

2016· article· en· W2587409548 sur OpenAlexaff
Adele Duimering, Sarah Baker, Kim Paulson, Brock Debenham, Sunita Ghosh, Leonor David, Fleur Huang, Karen Chu, Diane Severin, John Amanie, Tirath Nijjar, Samir Patel, Ericka Wiebe, Brita Danielson, Bronwen LeGuerrier, Alysa Fairchild

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyLogistic regressionLung cancerPalliative careInternal medicineRadiosurgeryConfidence intervalOdds ratioPerformance statusMultivariate analysisNuclear medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

219 Background: The optimal dose for palliative whole brain radiotherapy (WBRT) continues to be debated. Common regimens include 20 Gy in five and 30 Gy in 10 fractions. We aimed to identify factors associated with WBRT dose schedules, hypothesizing that clinical prediction of survival (CPS) would influence prescribing practice. Methods: Demographic and clinicopathologic data were collected for consecutive patients with brain metastases receiving WBRT through a dedicated palliative radiation oncology clinic. At initial consultation, CPS were prospectively collected from treating radiation oncologists. Karnofsky performance status (KPS) and Mini-Mental Status Examination were available for 88.6% and 75.1%, respectively. Dose fractionation was collected and summary statistics calculated. Parameters were assessed for association with five fraction schedules using binary logistic regression, with odds ratios and 95% CI reported. Results: 193 patients underwent WBRT (N = 102 from 2010-2012; N = 91 from 2013-2014); 38/193 had 48 extracranial sites irradiated concurrently. 46.1% were male, mean age was 64.7 years (SD 11.6), and 63.7% had lung cancer. Median KPS was 70 (range 20-100) and median MMSE score was 27/30 (range 13-30). Median CPS and actual survival were 150 days (range 21-730d) and 96 days (range 11-1029d), respectively. 18.7% received WBRT within 30 days of death. 78.2% (151/193) and 17.6% (34/193) received five and 10 fractions, respectively; 8/193 were prescribed other schedules. On multivariate analysis, patients with KPS ≤ 70 were 5.93 times more likely to have received 5-fractions (95% CI 2.51-14.1; p < 0.0001). Those treated 2010-2012 were less likely to have received 5 fractions (OR 0.28; 95% CI 0.11-0.68; p = 0.005). CPS, age, gender, MMSE, histology, disease extent, and extracranial irradiation were not predictive of WBRT schedule. Conclusions: Patients treated with WBRT with KPS ≤70 and those treated more recently were more likely to receive five fractions. Oncologist CPS was not a statistically significant predictor of schedule in this cohort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207