MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587411205 · doi:10.4300/jgme-d-16-00282.1

Using the Entrustable Professional Activities Framework in the Assessment of Procedural Skills

2017· article· en· W2587411205 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Graduate Medical Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of CalgaryUniversity of OttawaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationMEDLINEPsychologyComputer scienceMedicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The entrustable professional activity (EPA) framework has been identified as a useful approach to assessment in competency-based education. To apply an EPA framework for assessment, essential skills necessary for entrustment to occur must first be identified. OBJECTIVE: Using an EPA framework, our study sought to (1) define the essential skills required for entrustment for 7 bedside procedures expected of graduates of Canadian internal medicine (IM) residency programs, and (2) develop rubrics for the assessment of these procedural skills. METHODS: An initial list of essential skills was defined for each procedural EPA by focus groups of experts at 4 academic centers using the nominal group technique. These lists were subsequently vetted by representatives from all Canadian IM training programs through a web-based survey. Consensus (more than 80% agreement) about inclusion of each item was sought using a modified Delphi exercise. Qualitative survey data were analyzed using a framework approach to inform final assessment rubrics for each procedure. RESULTS: Initial lists of essential skills for procedural EPAs ranged from 10 to 24 items. A total of 111 experts completed the national survey. After 2 iterations, consensus was reached on all items. Following qualitative analysis, final rubrics were created, which included 6 to 10 items per procedure. CONCLUSIONS: These EPA-based assessment rubrics represent a national consensus by Canadian IM clinician educators. They provide a practical guide for the assessment of procedural skills in a competency-based education model, and a robust foundation for future research on their implementation and evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle