MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587411726 · doi:10.1161/hypertensionaha.116.08706

External Validation of the fullPIERS Model for Predicting Adverse Maternal Outcomes in Pregnancy Hypertension in Low- and Middle-Income Countries

2017· article· en· W2587411726 sur OpenAlexafffund
Ugochi V Ukah, Beth A. Payne, Tang Lee, Laura A. Magee, Peter von Dadelszen

Notice bibliographique

RevueHypertension · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePreeclampsiaConfidence intervalPregnancyReceiver operating characteristicMultivariate analysisObstetricsAdverse effectImputation (statistics)Missing dataStatisticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hypertensive disorders of pregnancy are leading causes of maternal mortality and morbidity, especially in low- and middle-income countries. Early identification of women with preeclampsia and other hypertensive disorders of pregnancy at high risk of complications will aid in reducing this health burden. The fullPIERS model (Preeclampsia Integrated Estimate of Risk) was developed for predicting adverse maternal outcomes from preeclampsia using data from tertiary centers in high-income countries and uses maternal demographics, signs, symptoms, and laboratory tests as predictors. We aimed to assess the validity of the fullPIERS model in women with the hypertensive disorders of pregnancy in low-resourced hospital settings. Using miniPIERS data collected on women admitted with hypertensive disorders of pregnancy between July 2008 and March 2012 in 7 hospitals in 5 low- and middle-income countries, the predicted probability of developing an adverse maternal outcome was calculated for each woman using the fullPIERS equation. Missing predictor values were imputed using multivariate imputation by chained equations. The performance of the model was evaluated for discrimination, calibration, and stratification capacity. Among 757 women with complete predictor data (complete-case analyses), the fullPIERS model had a good area under the receiver-operating characteristic curve of 0.77 (95% confidence interval, 0.72–0.82) with poor calibration ( P <0·001 for the Hosmer–Lemeshow goodness-of-fit test). Performance as a rule-in tool was moderate (likelihood ratio: 5.9; 95% confidence interval, 4.23–8.35) for women with ≥30% predicted probability of an adverse outcome. The fullPIERS model may be used in low-resourced setting hospitals to identify women with hypertensive disorders of pregnancy at high risk of adverse maternal outcomes in need of immediate interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHypertensionMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207