Current Methods of Evaluating Speech-Language Outcomes for Preschoolers With Communication Disorders: A Scoping Review Using the ICF-CY
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of this scoping review was to identify current measures used to evaluate speech-language outcomes for preschoolers with communication disorders within the framework of the International Classification of Functioning, Disability and Health-Children and Youth Version (ICF-CY; World Health Organization, 2007). Method: The review involved 5 phases outlined by Arksey and O'Malley (2005) and further developed by Levac, Colquhoun, and O'Brien (2010): (a) articulating the research question; (b) identifying relevant studies; (c) selecting studies; (d) charting the data; and (e) collating, summarizing, and reporting the results. The ICF-CY was used to frame the measures included. Results: A total of 214 relevant peer-reviewed publications were included in the review. Most publications used measures to evaluate changes in outcomes for Activities (65%), followed by measures evaluating changes in Body Functions (20%), and finally measures evaluating changes at the level of Participation (15%). There has been a slight increase in the evaluation of Participation-based outcomes in the past 4 years (2012-2015). Conclusion: The review revealed a dearth of measures in the pediatric speech-language literature that address Participation-based outcomes. The authors strongly advocate for the use of Participation-based outcome measures to detect meaningful change in the lives of children and families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,230 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,047 | 0,035 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».