Perceptions of health care social workers in Ontario: challenges and facilitators to reflective practice
Notice bibliographique
Résumé
Background: Reflective practice in health care social work ensures that social workers provide effective and efficient services to clients as well as maintaining their mental and physical health. In this study, we aim to determine how health care social workers engage in and describe reflective practice and challenges related to their reflective practice in their work in the health care system.Methods: We used the Reflective Dialogue Rating Scale (RDRS) developed by Marion Bogo et al. to structure qualitative face-to-face interviews with 23 health care social workers employed in a hospital in a large urban area in Ontario, Canada.Results: Findings illustrated that all participants regularly engaged in reflective practice in order to carry out everyday social work activities, promote ethical practice, and to enhance the provision of services to their clients. The social worker participants consistently agreed that as a profession they faced challenges maintaining their knowledge of current research due to few opportunities for professional development, workload competing with educational opportunities, and a work climate that is not conducive to gaining professional development, thereby challenging reflective practice. Supportive working environments include: peer supervision, safe and private spaces to talk to colleagues, a supportive supervisor, and an overall positive organizational culture.Discussion and conclusion: Reflective practice is a key component in health care social work. All 23 social workers stated that they used reflective techniques (such as peer supervision and debriefing) to deal with their own reactions and operated in a purposeful and intentional manner to form therapeutic relationships with clients. As such, participants stated that lifelong learning was paramount in providing quality care to clients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,015 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».