MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587427190 · doi:10.7717/peerj.2953

Will you swim into my parlour?<i>In situ</i>observations of Atlantic cod (<i>Gadus morhua</i>) interactions with baited pots, with implications for gear design

2017· article· en· W2587427190 sur OpenAlexafffundabout
Phillip Meintzer, Philip Walsh, Brett Favaro

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésGadusAtlantic codFishingFisheryEnvironmental scienceGadidaeUnderwaterOceanographyMarine engineeringFish <Actinopterygii>BiologyEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

) in Newfoundland and Labrador, Canada. Pots produce lower environmental impacts than many other fishing gears, but they will only be a viable fishing strategy if they are efficient and selective at catching their target species. To study the behaviour of cod in and around pots, and how those behaviours affect pot efficiency, we used long-duration underwater video cameras to assess two models of cod pot deployed in the nearshore waters of Fogo Island, NL. We examined the number of cod that approached the pot, the number and proportion that successfully completed entries into the pot openings, and the number that exited, and related these factors to the direction of water movement. We observed very few entry attempts relative to the number of approaches by cod, and only 22% of all entry attempts were successful. We observed that 50% of approaches, 70% of entry attempts, and 73% of successful entrances occurred against the current, and 25% of cod were able to exit the pot following capture. Based on our observations, we suggest that future cod pots should have a greater number of entrances, or a mechanism to ensure that entrances rotate in line with the current, in order to maximize their catch efficiency for cod.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207