Intraoperative Bleeding and the Risk of Residual Cholesteatoma: A Multivariate Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Residual cholesteatoma most frequently occurs where visualization and surgical access are restricted by anatomic constraints. Other factors that compromise surgical field visualization might also increase rates of residual cholesteatoma. We evaluated whether impaired surgical field clarity from bleeding increases rates of residual cholesteatoma. STUDY DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Tertiary care hospital. PATIENTS: Consecutive series of children having intact canal wall surgery for cholesteatoma. INTERVENTIONS: Impact of bleeding on surgical field clarity was assessed intraoperatively on a six-point scale. MAIN OUTCOME MEASURES: Presence of residual cholesteatoma was established at follow up clinical encounters, second stage procedures, and with magnetic resonance imaging. Multiple logistic regression was used to determine the influence of surgical field clarity and other factors on rates of residual cholesteatoma. RESULTS: Surgery was completed on 232 ears and residual cholesteatoma found in 45 (19%) ears. Multivariate regression analysis of cases completed with atticotomy or tympanoplasty demonstrated that surgical field clarity was a significant predictor of residual cholesteatoma (OR [odds ratio] 4, 95%CI 1.05-15; p = 0.04). Cholesteatoma extent was the most significant predictor of residual cholesteatoma when including cases requiring combined approach tympanomastoidectomy (OR 2.2, 95%CI 1.4-3.3; p < 0.001). CONCLUSIONS: Impaired surgical field clarity from intraoperative bleeding is associated with increased risk of residual cholesteatoma in surgery for meso/epitympanic cholesteatoma. These findings are of particular significance for endoscopic ear surgery in which management of bleeding can be more difficult and support the use of techniques, such as hypotensive general anesthesia, that minimize surgical site bleeding and improve surgical field visualization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».