Comparison of Cognitive Orientation to daily Occupational Performance and conventional occupational therapy on occupational performance in individuals with stroke: A randomized controlled trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive Orientation to daily Occupational Performance (CO-OP) approach based on cognitive strategy in occupational therapy. OBJECTIVES: To investigate the effects of CO-OP approach on occupational performance in individuals with hemiparetic stroke. METHODS: This study was designed as a 5-week, randomized, single-blind. Forty-three participants who had a diagnosis of first stroke were enrolled in this study. The participants were randomly assigned to the experimental group (n = 20) or the control group (n = 23). The experimental group conducted CO-OP approach while the control group conducted conventional occupational therapy based on occupational performance components. This study measured Canadian Occupational Performance Measure (COPM) and Performance Quality Rating Scale (PQRS). Outcome measurements were performed at baseline and post-intervention. RESULTS: After training, the scores of COPM and PQRS in trained task were significantly higher for the score in the experimental group than the control group. In addition, the non-trained task was significantly higher for the score in the experimental group than the control group in COPM and the PQRS. CONCLUSIONS: This study suggests that the CO-OP approach is beneficial effects on the occupational performance to improvement in individuals with hemiparetic stroke, and have positive effects on generalization and transfer of acquired skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle