Comparison of Cognitive Orientation to daily Occupational Performance and conventional occupational therapy on occupational performance in individuals with stroke: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive Orientation to daily Occupational Performance (CO-OP) approach based on cognitive strategy in occupational therapy. OBJECTIVES: To investigate the effects of CO-OP approach on occupational performance in individuals with hemiparetic stroke. METHODS: This study was designed as a 5-week, randomized, single-blind. Forty-three participants who had a diagnosis of first stroke were enrolled in this study. The participants were randomly assigned to the experimental group (n = 20) or the control group (n = 23). The experimental group conducted CO-OP approach while the control group conducted conventional occupational therapy based on occupational performance components. This study measured Canadian Occupational Performance Measure (COPM) and Performance Quality Rating Scale (PQRS). Outcome measurements were performed at baseline and post-intervention. RESULTS: After training, the scores of COPM and PQRS in trained task were significantly higher for the score in the experimental group than the control group. In addition, the non-trained task was significantly higher for the score in the experimental group than the control group in COPM and the PQRS. CONCLUSIONS: This study suggests that the CO-OP approach is beneficial effects on the occupational performance to improvement in individuals with hemiparetic stroke, and have positive effects on generalization and transfer of acquired skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».