Prophylactic Use of Intravenous Immune Globulin in the Management of Patients Undergoing Hematopoietic Stem Cell Transplantation: A Systematic Review of Literature.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Intravenous immunoglobulin (IVIG) is a scarce resource derived from pooled plasma of whole blood through industrial fractionation. IVIG for the prevention of infections and Graft versus host disease (GVHD) after Hematopoietic Stem cell transplantation (HSCT) is one of only 5 licensed indications; however, its use in HSCT is contentious with multiple conflicting reports. Given this uncertainty, we sought to summarize and quantify the clinical effects of prophylactic IVIG in the context of HSCT. Methods: We conducted a systematic review to summarize evidence from prospective randomized controlled trials (RCTs) addressing prophylactic IVIG use in patients undergoing HSCT. In particular, we included studies which addressed clinical outcomes and excluded studies that addressed only biochemical surrogates. The search strategy included MEDLINE (1966 to 4th week of July 2006), EMBASE (1980 to 4th week of July 2006) and all EBM Reviews (2ndquarter of 2006). A random effects model was used to summarize the outcome data. Results: Twenty two RCTs representing 3346 patients were included in the review; 16 RCTs addressing patients undergoing allogeneic HSCT, 4 RCTs addressing patients undergoing either allogeneic or autologous HSCT and 1 trial in patients undergoing autologous HSCT. Nine RCTs (n=1462) compared conventional IVIG to no treatment, 8 RCTs (n=538) compared CMV specific IVIG to no treatment, 2 RCTs (n=950) compared 2 different doses of conventional IVIG while 3 RCTs (n=212) compared conventional IVIG to CMV specific IVIG/plasma. Eleven RCTs comparing IVIG to no treatment did not demonstrate an overall survival advantage (RR 1.01; 95% 0.92–1.12). IVIG did not attenuate transplant related mortality (RR 1.24; 95% 0.83–1.85), acute GVHD (RR 0.95; 95% 0.80–1.14), chronic GVHD (RR 1.19; 95% 0.85–1.67), interstitial fibrosis (RR 1.00; 95% 0.50–2.00) or relapse (RR 0.76; 95% 0.38–1.52). Although CMV infections were reduced (RR 0.80; 95% 0.66–0.96), this did not result in a reduction in CMV disease (RR 0.90; 95% 0.52–1.56). Of concern, the risk of hepatic sinusoidal obstruction syndrome (HSOS) was increased (RR 3.09; 95% 1.11–8.58). Several a priori defined sensitivity analyses were performed including comparisons of the type of IVIG, dose of IVIG, type of HSCT and the quality of studies. Conclusions: There is no evidence to support the routine use of prophylactic IVIG in improving clinical outcomes in patients undergoing HSCT. Furthermore, no subgroups appear to benefit from IVIG use. The increased risk of HSOS merits further study. Given the lack of benefit of IVIG in patients undergoing HSCT, the labeled indications for IVIG should be reassessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».