Prior History of Feeding–Swallowing Difficulties in Children With Language Impairment
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study updated and extended our previous investigation (Malas et al., 2015) of feeding-swallowing difficulties and concerns (FSCs) in children with language impairments (LI) by using more stringent inclusion criteria and targeting children earlier in the care delivery pathway. METHOD: Retrospective analyses were performed on the clinical files of 29 children (average age: 60 months, SD = 9.0) diagnosed as having LI using standardized testing, nonstandardized testing and final speech-language pathologist judgment. The files of children born prematurely or with a history of anatomical, structural, neurodevelopmental, cognitive, sensory, motor, or speech disorders were excluded. Literature-based indicators were used to determine the prevalence of difficulties in sucking, food transition, food selectivity, and salivary control. Values were compared with the general population estimate of Lindberg et al. (1992). RESULTS: A significantly higher percentage of histories of FSCs (48%) were found in the files of children with LI when compared with the population estimate (χ2 = 13.741, df = 1, p < .001). Difficulties in food transition (31%) and food selectivity (14%) were the most frequent. Data confirm and extend our previous findings and suggest that a previous history of FSCs may characterize children with LI early in their care delivery pathway.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».