Do depression and anxiety profiles over time predict persistent post‐surgical pain? A study in cardiac surgery patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rates of depression and anxiety in cardiac surgery patients are higher than in the general population. The development of persistent post-surgical pain (PPSP) in this population is also concerning. The objectives of this study were to (1) identify anxiety and depression trajectories of cardiac surgery patients over a 2-year period; (2) examine demographic and clinical characteristics associated with trajectory memberships and (3) determine if anxiety and/or depression trajectories predict PPSP. METHODS: A total of 1071 patients completed questionnaires before cardiac surgery and 7 days, 3, 6, 12 and 24 months thereafter. Models were run using growth mixture modelling. RESULTS: Both anxiety and depression models yielded a 3-trajectory solution. A minority of patients (< 10%) had unremitted major depression, almost one-third of patients had remitted minor depression and the remaining patients had no depression over the 2-year period. < 10% of patients had unremitted elevated anxiety, almost 40% of patients had unremitted mild anxiety symptoms, whereas half of patients did not experience anxiety over the same time period. Patients with unremitted elevated anxiety were more likely to report PPSP; the association between depression and PPSP was not significant. CONCLUSIONS: The results' novelty lies in the identification of a homogeneous patient subgroup presenting with unremitted elevated anxiety which predicted the presence of PPSP up to 2 years following cardiac surgery. Unlike anxiety, depression subgroups were not predictive of PPSP status. SIGNIFICANCE: This article presents the relationship between anxiety and depression profiles over 2 years in cardiac surgery patients and persistent post-surgical pain. These results suggest the importance of evaluating how early identification and treatment of high-risk patients could prevent PPSP. These results provide potential detection and prevention avenues of chronic pain for high-risk patients based on their anxiety trajectory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».