MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587542582

Landmark Articles From Volumes 31-40 / Des articles-jalons tirés des volumes 31 à 40 - Discourses Influencing Nurses' Perceptions of First Nations Patients

2009· article· en· W2587542582 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Annette J. Browne

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEgalitarianismEthnographyParticipant observationInterviewNonprobability samplingGender studiesSociologyPerceptionContent analysisNursingContext (archaeology)Health carePsychologySocial psychologyMedicinePoliticsPolitical scienceSocial scienceAnthropologyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the social and professional discourses that influence nurses' knowledge and assumptions about First Nations patients. Through the use of an ethnographic design, in-depth interviewing, and participant observation, data were collected over a 9-month period of immersion in a midsized hospital located in western Canada. Purposive sampling was used to recruit 35 participants: nurses, First Nations women who were patients in the hospital, and key informants with expertise in Aboriginal health. The findings indicate that 3 overlapping discourses were shaping nurses' perspectives concerning the First Nations women they encountered: discourses about culture, professional discourses of egalitarianism, and popularized discourses about Aboriginal peoples. Cultural assumptions were intertwined with dominant social stereotypes and were sometimes expressed as fact even when they conflicted with egalitarian ideals. Conclusions highlight the need for strategies to help nurses think more critically about their understandings of culture, the sociopolitical context of health-care encounters, and the wider social discourses that influence the perspectives of nurses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207