MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587544603 · doi:10.1109/tpwrs.2017.2665695

A Fast Solution Method for Stochastic Transmission Expansion Planning

2017· article· en· W2587544603 sur OpenAlexafffund
Junpeng Zhan, C. Y. Chung, Alireza Zare

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Power System Optimization
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematical optimizationLinearizationReduction (mathematics)Stochastic programmingComputer scienceNonlinear systemModel order reductionBenders' decompositionMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stochastic programming is a cost-effective approach to model the transmission expansion planning (TEP) considering the uncertainties of wind and load, which is known as stochastic TEP (STEP). The uncertainty can be accurately represented by a large number of scenarios, which need to be reduced to a relatively small number in order to shorten the computational time required by the STEP. The forward selection algorithm (FSA) is an accurate scenario reduction method which, however, is quite time consuming. An improved FSA (IFSA) is proposed in order to shorten the computational time. The STEP is a large-scale mixed-integer programming problem, and, therefore, is difficult to be solved directly. Benders decomposition algorithm is suitable to solve the STEP by decomposing it into master and multiple slave problems. The slave problems are nonlinear and thereby are difficult and time consuming to be solved. In this regard, a linearization method is proposed to solve the slave problems faster and to calculate the Lagrangian multipliers needed by the master problem. Two medium and a large datasets are used to demonstrate the efficiency of the IFSA and a 24-, a 300-, and a 2383-bus test systems are used to verify the efficiency of the linearization method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power SystemsMême sujetElectric Power System OptimizationTravaux en français237 207