MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587545019 · doi:10.1089/cren.2016.0139

Tubulovillous Adenoma in the Bladder in a Dual Pancreas-Kidney Transplant Patient

2017· article· en· W2587545019 sur OpenAlexaff
Taylor Remondini, Stephan Van Zyl, Tarek A. Bismar, Serdar Yılmaz, M. Eric Hyndman

Notice bibliographique

RevueJournal of Endourology Case Reports · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal disorders and treatments
Établissements canadiensSAIT PolytechnicUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLaparotomyCystoscopyPancreasAdenomaUrinary systemSurgeryKidneyUrologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A rare report of a tubulovillous adenoma arising in the setting of a dual pancreas-kidney transplant patient. Case Presentation: This adenoma was discovered in a 60-year-old male with a dual pancreas-kidney transplant that presented with urinary retention and gross hematuria. Management of this patient required both transurethral resection of the tumor as well as a laparotomy after recurrence. Follow-up with cystoscopy has shown no further recurrence of the tumor. Conclusion: This case adds to the few cases documented of adenomas arising in bladders augmented with gastrointestinal tract tissue. The tumor may reflect growth from donor duodenal graft tissue, however, the metaplasia of urothelial tissue cannot be fully ruled out. Based on this case, our understanding of these rare tumors and their clinical course is deepened.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Endourology Case ReportsMême sujetGastrointestinal disorders and treatmentsTravaux en français237 207