MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587545449 · doi:10.1183/13993003.00962-2016

Standardisation and application of the single-breath determination of nitric oxide uptake in the lung

2017· article· en· W2587545449 sur OpenAlexaff
Gerald S. Zavorsky, Connie C. W. Hsia, J. M. B. Hughes, Colin Borland, H. Guénard, Ivo van der Lee, Irene Steenbruggen, Robert Naeije, Jiguo Cao, Anh Tuan Dinh‐Xuan

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesEuropean Respiratory Society
Mots-clésNitric oxideDiffusing capacityCarbon monoxideMedicineConductancePulmonary Diffusing CapacityOxygenAnalytical Chemistry (journal)DiffusionExpired airLungAnesthesiaThermal diffusivityExhaled nitric oxideBiomedical engineeringLung functionChromatographyInternal medicineChemistryThermodynamicsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diffusing capacity of the lung for nitric oxide ( D LNO ), otherwise known as the transfer factor, was first measured in 1983. This document standardises the technique and application of single-breath D LNO . This panel agrees that 1) pulmonary function systems should allow for mixing and measurement of both nitric oxide (NO) and carbon monoxide (CO) gases directly from an inspiratory reservoir just before use, with expired concentrations measured from an alveolar “collection” or continuously sampled via rapid gas analysers; 2) breath-hold time should be 10 s with chemiluminescence NO analysers, or 4–6 s to accommodate the smaller detection range of the NO electrochemical cell; 3) inspired NO and oxygen concentrations should be 40–60 ppm and close to 21%, respectively; 4) the alveolar oxygen tension ( P AO 2 ) should be measured by sampling the expired gas; 5) a finite specific conductance in the blood for NO (θNO) should be assumed as 4.5 mL·min -1 ·mmHg -1 ·mL -1 of blood; 6) the equation for 1/θCO should be (0.0062· P AO 2 +1.16)·(ideal haemoglobin/measured haemoglobin) based on breath-holding P AO 2 and adjusted to an average haemoglobin concentration (male 14.6 g·dL −1 , female 13.4 g·dL −1 ); 7) a membrane diffusing capacity ratio ( D MNO / D MCO ) should be 1.97, based on tissue diffusivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations163
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207