MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587550001 · doi:10.2118/182669-ms

Uncertainty Quantification for Foam Flooding in Fractured Carbonate Reservoirs

2017· article· en· W2587550001 sur OpenAlexfundno aff
Adnan Al-Maqbali, Victoria Spooner, S. Geiger, Daniel Arnold, Eric Mackay

Notice bibliographique

RevueSPE Reservoir Simulation Conference · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Higher Education, Research and InnovationCMG Reservoir Simulation Foundation
Mots-clésCarbonatePetroleum engineeringGeologyPermeability (electromagnetism)Saturation (graph theory)Enhanced oil recoveryRelative permeabilityGeotechnical engineeringSoil scienceEnvironmental scienceMaterials sciencePorosity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When simulating foam floods, uncertainties exist in both the foam and reservoir parameters however the combination of these uncertainties are rarely incorporated in forecasting. Foam flooding is an effective enhanced oil recovery method that controls mobility, reduces gas relative permeability, delays gas breakthrough and helps improve sweep efficiency. Thus it is often used in highly heterogeneous reservoirs where significant subsurface uncertainties exist. Foam uncertainties exist as (a) foam stability is controlled by a number of factors such as critical water and surfactant concentrations, brine salinity, and oil saturation which are unknown in the subsurface spatially and (b) foam flood simulation requires the accurate description of multiple parameters used in the foam flood models which are unknown. This study quantifies and compares the impact of uncertainties associated with foam model parameters with the heterogeneity of a fractured carbonate reservoir, an analogue to the highly prolific Arab D formation. Foam model parameters are not known a-priori but can be tuned to experimental data, which ideally represent a range of foam regimes and reservoir conditions. Geological heterogeneities in fractured carbonate reservoirs are complex and include, matrix wettability, fracture density/orientation and initial saturation distribution. To quantify uncertainties geological uncertainties in fractured carbonate reservoirs, an automated framework was used to history match the production response of a fractured carbonate field by varying geological parameters. This accounts for the geological uncertainties during a waterflood, which are then combined with foam uncertainties from experimental analysis in the optimisation step, by optimising the mean response of the model to foam flooding across a range of geological and foam scenarios. Our workflow used a combination of Particle Swarm Optimisation for history matching and manual optimisation, the final results of which show a wide range of possible impacts of foam flooding from different but equally well matched reservoirs. The novelty of our work is that it demonstrates how parameters that control foam stability and hence effectiveness in mobility control are related to both foam properties and geological uncertainty. Carrying these uncertainties into foam model properties from core to field scale will translate into considerably more robust estimates of uncertainty when predicting field-scale recovery compared to simulations that only consider uncertainty in the reservoir model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Reservoir Simulation ConferenceMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207