MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587550001 · doi:10.2118/182669-ms

Uncertainty Quantification for Foam Flooding in Fractured Carbonate Reservoirs

2017· article· en· W2587550001 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSPE Reservoir Simulation Conference · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Higher Education, Research and InnovationCMG Reservoir Simulation Foundation
Mots-clésCarbonatePetroleum engineeringGeologyPermeability (electromagnetism)Saturation (graph theory)Enhanced oil recoveryRelative permeabilityGeotechnical engineeringSoil scienceEnvironmental scienceMaterials sciencePorosity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When simulating foam floods, uncertainties exist in both the foam and reservoir parameters however the combination of these uncertainties are rarely incorporated in forecasting. Foam flooding is an effective enhanced oil recovery method that controls mobility, reduces gas relative permeability, delays gas breakthrough and helps improve sweep efficiency. Thus it is often used in highly heterogeneous reservoirs where significant subsurface uncertainties exist. Foam uncertainties exist as (a) foam stability is controlled by a number of factors such as critical water and surfactant concentrations, brine salinity, and oil saturation which are unknown in the subsurface spatially and (b) foam flood simulation requires the accurate description of multiple parameters used in the foam flood models which are unknown. This study quantifies and compares the impact of uncertainties associated with foam model parameters with the heterogeneity of a fractured carbonate reservoir, an analogue to the highly prolific Arab D formation. Foam model parameters are not known a-priori but can be tuned to experimental data, which ideally represent a range of foam regimes and reservoir conditions. Geological heterogeneities in fractured carbonate reservoirs are complex and include, matrix wettability, fracture density/orientation and initial saturation distribution. To quantify uncertainties geological uncertainties in fractured carbonate reservoirs, an automated framework was used to history match the production response of a fractured carbonate field by varying geological parameters. This accounts for the geological uncertainties during a waterflood, which are then combined with foam uncertainties from experimental analysis in the optimisation step, by optimising the mean response of the model to foam flooding across a range of geological and foam scenarios. Our workflow used a combination of Particle Swarm Optimisation for history matching and manual optimisation, the final results of which show a wide range of possible impacts of foam flooding from different but equally well matched reservoirs. The novelty of our work is that it demonstrates how parameters that control foam stability and hence effectiveness in mobility control are related to both foam properties and geological uncertainty. Carrying these uncertainties into foam model properties from core to field scale will translate into considerably more robust estimates of uncertainty when predicting field-scale recovery compared to simulations that only consider uncertainty in the reservoir model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle