The Effectiveness and Safety of Tranexamic Acid in Orthotopic Liver Transplantation Clinical Practice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Randomized trials have demonstrated the efficacy of tranexamic acid (TXA) in reducing blood loss and transfusion requirements during liver transplantation. However, clinical utilization is limited due to a perceived lack of generalizable effectiveness and concerns regarding its thromboembolic risks. The aim of this study was to describe the clinical use of TXA and to provide a pragmatic reappraisal of its effectiveness and safety. METHODS: After ethics approval, data were collected from 1799 consecutive liver transplant recipients between January 1, 2002, and December 31, 2015, using retrospectively collected electronic databases. Propensity matching was used to account for confounders of transfusion and thrombotic risk. Exposure was defined as a total TXA dose greater than 10 mg/kg for 50% of the operative duration. RESULTS: After propensity matching, 367 unique pairs were well balanced in terms of all measured covariates. In the matched pairs, patients exposed to TXA received less red blood cell (3 [0, 6] vs 4 [1, 7] P = 0.003) and frozen plasma (6 [2, 10] vs 6 [2, 12], P = 0.032) transfusions. There were no differences in thromboembolic events between the groups (22 [6.0%] vs 36 [9.8%]). CONCLUSIONS: TXA appears effective in reducing red blood cell transfusion requirements without increasing the risk of thromboembolic events across a wide variety of liver transplant recipients, including those at low risk of bleeding or high risk of thromboembolic complications. We did not detect evidence of an increased risk of thrombotic complications with TXA exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».