MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587561562 · doi:10.1103/physrevd.95.084034

Not quite a black hole

2017· article· en· W2587561562 sur OpenAlexafffund
Bob Holdom, Jing Ren

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhysicsBlack hole (networking)Black hole information paradoxGravitational collapseHorizonGeneral relativitySchwarzschild radiusGravitationClassical mechanicsTheoretical physicsExtremal black holeMicro black holeAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Astrophysical black hole candidates, although long thought to have a horizon, could be horizonless ultracompact objects. This intriguing possibility is motivated by the black hole information paradox and a plausible fundamental connection with quantum gravity. Asymptotically free quadratic gravity is considered here as the UV completion of general relativity. A classical theory that captures its main features is used to search for solutions as sourced by matter. We find that sufficiently dense matter produces a novel horizonless configuration, the 2-2-hole, which closely matches the exterior Schwarzschild solution down to about a Planck proper length of the would-be horizon. The 2-2-hole is characterized by an interior with a shrinking volume and a seemingly innocuous timelike curvature singularity. The interior also has a novel scaling behavior with respect to the physical mass of the 2-2-hole. This leads to an extremely deep gravitational potential in which particles get efficiently trapped via collisions. As a generic static solution, the 2-2-hole may then be the nearly black end point of gravitational collapse. There is a considerable time delay for external probes of the 2-2-hole interior, and this determines the spacing of echoes in a postmerger gravitational wave signal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,472 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetPulsars and Gravitational Waves ResearchTravaux en français237 207