LGBTQ Youth and Young Adult Perspectives on a Culturally Tailored Group Smoking Cessation Program
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The prevalence of smoking among LGBTQ youth and young adults (YYAs) is much higher than that of non-LGBTQ young people. The current study explored LGBTQ YYA perceptions of a culturally tailored group smoking cessation counselling program, along with how the intervention could be improved. METHODS: We conducted focus groups (n = 24) with 204 LGBTQ YYAs in Toronto and Ottawa, Canada. Open-ended questions focused on their feelings, likes and dislikes, concerns and additional ideas for a culturally tailored group cessation counselling intervention. Focus group transcripts were coded thematically and analyzed. RESULTS: Overall, YYAs were ambivalent towards the concept of a culturally tailored, group cessation counselling program. Although several participants were attracted to the LGBTQ friendly and social benefits of such a program (eg, good support system), many also had concerns. Particularly, the possibility that other group members might trigger them to smoke was a frequently stated issue. Focus group members also noted lack of motivation to attend the group, and that the group program may be inaccessible depending on where and when the program was offered. Several suggestions were made as to how to ameliorate the expressed issues related to inaccessibility or lack of attractiveness. CONCLUSIONS: This study is among the first to gain the perspectives of LGBTQ YYAs on culturally tailored group cessation strategies in Canada. We identified components of group cessation programs that are both favored and not favored among LGBTQ YYAs, as well as suggestions as to how to make group cessation programs more appealing. IMPLICATIONS: This study is particularly relevant as smoking cessation programs are one of the most commonly offered and published cessation interventions for the LGBTQ community, yet little is understood in terms of preferences of LGBTQ YYA smokers. Given the disparity in the prevalence of smoking among LGBTQ young people compared to their non-LGBTQ peers, research on effective intervention strategies for this population is needed. Findings from this study can assist practitioners and researchers in designing interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».