MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587630481 · doi:10.1108/aeat-04-2015-0098

Aerodynamic wing shape optimization based on the computational design framework CEASIOM

2017· article· en· W2587630481 sur OpenAlexfundno aff
Mengmeng Zhang, Arthur Rizzi

Notice bibliographique

RevueAircraft Engineering and Aerospace Technology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdvanced Aircraft Design and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPartenariat Canadien Contre Le Cancer
Mots-clésMultidisciplinary design optimizationAerodynamicsTransonicWingComputer scienceEngineering design processShape optimizationDesign processWing configurationMATLABEngineeringAerospace engineeringMechanical engineeringFinite element methodMultidisciplinary approachStructural engineeringWork in process

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose A collaborative design environment is needed for multidisciplinary design optimization (MDO) process, based on all the modules those for different design/analysis disciplines, and a systematic coupling should be made to carry out aerodynamic shape optimization (ASO), which is an important part of MDO. Design/methodology/approach Computerized environment for aircraft synthesis and integrated optimization methods (CEASIOM)-ASO is developed based on loosely coupling all the existing modules of CEASIOM by MATLAB scripts. The optimization problem is broken down into small sub-problems, which is called “sequential design approach”, allowing the engineer in the loop. Findings CEASIOM-ASO shows excellent design abilities on the test case of designing a blended wing body flying in transonic speed, with around 45 per cent drag reduction and all the constraints fulfilled. Practical implications Authors built a complete and systematic technique for aerodynamic wing shape optimization based on the existing computational design framework CEASIOM, from geometry parametrization, meshing to optimization. Originality/value CEASIOM-ASO provides an optimization technique with loosely coupled modules in CEASIOM design framework, allowing engineer in the loop to follow the “sequential approach” of the design, which is less “myopic” than sticking to gradient-based optimization for the whole process. Meanwhile, it is easily to be parallelized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAircraft Engineering and Aerospace TechnologyMême sujetAdvanced Aircraft Design and TechnologiesTravaux en français237 207