MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587635131 · doi:10.1080/10572317.2017.1270693

The Library Leaders Institute: Building Mindful Leaders

2017· article· en· W2587635131 sur OpenAlexaffabout
Vicki Whitmell

Notice bibliographique

RevueThe International Information & Library Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensLegislative Assembly of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcknowledgementBlueprintSociologyLeadership developmentProfessional developmentPublic relationsAudience measurementManagementPolitical scienceMedia studiesLawPedagogyVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Column Editor's NotesAt any stage of the professional life cycle (early, mid, or late career) we all have experiences of leadership, be they good and/or bad. This feature column, written by Vicki Whitmell (Canadian founder of the Library Leaders Institute—LLI) provides for the record a very personal account of taking an opportunity to lead from where she stands and give to others a positive and supportive leadership learning opportunity.John Fitzgerald Kennedy, the 35th president of the United States of America, in his inauguration speech in 1961, made an impassioned and memorable call to action for the nation to do what is right for the greater good. His words, slightly modified with reference to your profession not your country resonate as I read and reflect on Whitmell's account of the LLI. Her description, observations, and reflections provide a very personal account of her contributions for the greater good of the library profession, through the LLI.Through the focus of this column, I am pleased to bring this story of the evolution of the LLI to the professional literature and to the attention of our international readership. Publication of the LLI story provides acknowledgement of the personal and professional commitment of the LLI founder and helps spread the word about what individuals and the profession have gained from the LLI. It also provides a blueprint for other interested in leadership development. Having personally observed the learning experiences of one LLI cohort, I know this innovative and professionally credible program has brought benefits for individuals and the broader library community, especially in Canada.As always, I invite contributions to the column on topics broadly addressing themes or issues for library workers, throughout their career lifecycle. Please submit articles for this column to the editor at vicki.williamson@usask.ca

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0180,008
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Information & Library ReviewMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207