The characteristics of wound pain associated with diabetes-related foot ulcers: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
There is increasing evidence that people with diabetes-related foot ulcers (DRFU) can experience pain related to their wound. A cross-sectional pilot study was conducted to examine and compare the prevalence, intensity and nature of DRFU pain in people with neuropathic, neuroischaemic and ischaemic wound aetiologies. A questionnaire incorporating pain assessment tools, the Short-form McGill Pain Questionnaire and the Short-form Brief Pain Inventory was used to interview 15 patients with DRFU. Descriptive analyses were conducted. The mean age was 64 years, 60% had neuropathic ulcers and 40% had neuroischaemic ulcers. No ischaemic DRFU were observed in the study sample. Formal assessment tools had a higher reported pain prevalence (53%) compared with a single question asked by the researcher (33%). Low scores for pain intensity and effect of pain on health-related quality of life were reported for both aetiologies. This study indicates people with DRFU can experience wound pain, despite analgesia usage. It also highlights that clinical pain assessment and management techniques appear inadequate. A larger study is warranted to investigate characteristics of DRFU pain, to determine if statistical differences in pain experiences exist between wound aetiologies and to develop guidelines for assessment and management of wound pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».