MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587660832 · doi:10.1080/08874417.2000.11647454

The Effect of Music Listening on a Computer Programming Task

2000· article· en· W2587660832 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Computer Information Systems · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFacilities and Workplace Management
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningTask (project management)Coding (social sciences)Computer scienceProductivityPsychologyHuman–computer interactionApplied psychologyCognitive psychologyMultimediaKnowledge managementManagementCommunicationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information systems professionals are experiencing workplace stress and loss of productivity during the design and coding phases of systems development. This study focused on the effect of music listening on anxiety and task achievement in a computer programming exercise. Subjects were 72 undergraduate students enrolled in an “Introduction to Programming” course at the University of Windsor in Southern Ontario, Canada. To assess the benefit of music listening on anxiety and task achievement, subjects were assigned to one of three conditions: control, primer or periodic. The primer group received music listening prior to the programming task while the periodic group listened to music prior to and throughout the programming task. One-way ANOVA results indicated a statistically significant difference in anxiety level between control and music groups with the greatest difference following the initial music listening. Repeated measures analysis revealed the least amount of anxiety level across time for the periodic group. There was no significant difference in syntax and logic task achievement between groups. However, the periodic group scored the highest means in both programming tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle