MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587734892 · doi:10.1108/rpj-07-2015-0091

Models partition for 3D printing objects using skeleton

2017· article· en· W2587734892 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRapid Prototyping Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkeletonizationMaxima and minimaPartition (number theory)Computer science3d modelArtificial intelligenceEngineering drawingMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose It is a challenge to print a model with the size that is larger than the working volume of a three-dimensional (3D) printer. The purpose of this paper is to present a feasible approach to divide a large model into small printing parts to fit the volume of a printer and then assemble these parts into the final model. Design/methodology/approach The proposed approach is based on the skeletonization and the minima rule. The skeleton of a printing model is first extracted using the mesh contraction and the principal component analysis. The 3D model is then partitioned preliminarily into many smaller parts using the space sweep method and the minima rule. The preliminary partition is finally optimized using the greedy algorithm. Findings The skeleton of a 3D model can effectively represent a simplified version of the geometry of the 3D model. Using a model’s skeleton to partition the model is an efficient way. As it is generally desirable to have segmentations at concave creases and seams, the cutting position should be located in the concave region. The proposed approach can partition large models effectively to well retain the integrity of meaningful parts. Originality/value The proposed approach is new in the rapid prototyping field using the model skeletonization and the minima rule. Based on the authors’ knowledge, there is no method that concerns the integrity of meaningful parts for partitioning. The proposed method can achieve satisfactory results by the integrity of meaningful parts and assemblability for most 3D models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle