MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587734892 · doi:10.1108/rpj-07-2015-0091

Models partition for 3D printing objects using skeleton

2017· article· en· W2587734892 sur OpenAlexaff
Xiaotong Jiang, Xiaosheng Cheng, Qingjin Peng, Luming Liang, Ning Dai, Mingqiang Wei, Cheng Cheng

Notice bibliographique

RevueRapid Prototyping Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkeletonizationMaxima and minimaPartition (number theory)Computer science3d modelArtificial intelligenceEngineering drawingMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose It is a challenge to print a model with the size that is larger than the working volume of a three-dimensional (3D) printer. The purpose of this paper is to present a feasible approach to divide a large model into small printing parts to fit the volume of a printer and then assemble these parts into the final model. Design/methodology/approach The proposed approach is based on the skeletonization and the minima rule. The skeleton of a printing model is first extracted using the mesh contraction and the principal component analysis. The 3D model is then partitioned preliminarily into many smaller parts using the space sweep method and the minima rule. The preliminary partition is finally optimized using the greedy algorithm. Findings The skeleton of a 3D model can effectively represent a simplified version of the geometry of the 3D model. Using a model’s skeleton to partition the model is an efficient way. As it is generally desirable to have segmentations at concave creases and seams, the cutting position should be located in the concave region. The proposed approach can partition large models effectively to well retain the integrity of meaningful parts. Originality/value The proposed approach is new in the rapid prototyping field using the model skeletonization and the minima rule. Based on the authors’ knowledge, there is no method that concerns the integrity of meaningful parts for partitioning. The proposed method can achieve satisfactory results by the integrity of meaningful parts and assemblability for most 3D models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRapid Prototyping JournalMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207