MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587743751 · doi:10.1016/j.vaccine.2017.01.080

Safety of the oral cholera vaccine in pregnancy: Retrospective findings from a subgroup following mass vaccination campaign in Dhaka, Bangladesh

2017· article· en· W2587743751 sur OpenAlexfundno aff
Ashraful Islam Khan, Mohammad Ali, Fahima Chowdhury, Amit Saha, Iqbal Ansary Khan, Arifuzzaman Khan, Muhammad Asaduzzaman, Md Taufiqul Islam, Alamgir Kabir, Young Ae You, Nirod Chandra Saha, Alejandro Cravioto, John D. Clemens, Firdausi Qadri

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVibrio bacteria research studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Centre for Diarrhoeal Disease Research, BangladeshStyrelsen för Internationellt UtvecklingssamarbeteDepartment for International DevelopmentDepartment for International Development, UK GovernmentSanofiGlobal Affairs CanadaBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésMedicinePregnancyObstetricsAdverse effectCholera vaccineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pregnant women are vulnerable to complications of cholera. Killed oral cholera vaccines (OCV) are not recommended for pregnant women though there is no evidence of harmful effects during pregnancy. We evaluated the effect of a killed OCV, Shanchol™, on pregnancy outcomes during an effectiveness trial of the vaccine in urban Bangladesh. METHODOLOGY: Individuals ⩾1year were invited to participate in the trial, conducted in 2011 in Dhaka, Bangladesh. Pregnancy by history was an exclusion criterion and all women of reproductive age (15-49years) were verbally questioned about pregnancy at enrollment and prior to vaccination. Out of 48,414 women of reproductive age 286 women received the OCV unknowingly while pregnant. Out of these, we could recruit 69 women defined as exposed to OCV. Accordingly, we selected 69 pregnant women randomly from those who did not take the OCV (non-exposed to OCV). We evaluated adverse pregnancy outcome (spontaneous miscarriages, still births, or congenital malformations) between those who were exposed to OCV and those who were not exposed to OCV. RESULTS: About 16% of pregnant women exposed to OCV had pregnancy loss, as compared to 12% of unvaccinated pregnant women (P=0.38). One congenital anomaly was observed and occurred in women non-exposed to OCV group. Models that adjusted for baseline characteristics that were unbalanced between the exposed and non-exposed groups, revealed a no elevation of risk of adverse pregnancy outcomes in vaccinees versus non-vaccinees (Adj. OR (95% CI): 0.45 (0.11-1.88). CONCLUSIONS: No excess of adverse fetal outcomes associated with receipt of OCV was observed in this study. TRIAL REGISTRATION: Clinical Trials.gov number NCT01339845.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetVibrio bacteria research studiesTravaux en français237 207