MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2587744318 · doi:10.1200/jco.2012.30.34_suppl.315

Combining web-based educational tools and mobile apps.

2012· article· en· W2587744318 sur OpenAlexaffabout
Vishal Kukreti, Ken Sutcliffe, Angela Dosis, Sherrie Hertz

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormularyMedicineWorld Wide WebPoint of careUsabilityThe InternetInternet privacyMobile deviceMobile appsUser interfaceFamily medicineNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

315 Background: Mobile apps (MA) can be useful resources to provide point of care information. Over 50% of patients use a smartphone (SP), 75% of North American physicians own a SP, and 58% of SP users have downloaded mobile MA. MA are more readily accessible than web-based tools and usable without network connectivity. Methods: Cancer Care Ontario (CCO) has developed MA for patients and providers using the principles of end user satisfaction, simplicity and intuitiveness. These MA are taken from established web based, validated educational modules. Designed to ensure a rich native experience for each platform (WP7 and iOS), CCO’s process includes proof of concept, information design, and user interface design supported by user acceptance testing. Results: Two MA have been created: “CCO Drug Formulary” and “CCO Symptom Management Guidelines Application”. The first MA provides information on both drugs and regimens used in cancer treatment for patients and providers through alternate navigation in the same MA. From launch in October 2011 until June 2012, the Drug Formulary app had 4,280 downloads, including 39% from Asia and 14% from Europe, suggesting a global market. The second app provides symptom management guidelines for providers, hence supporting clinical decision making at point of care. From January 2011 to June 2012, the Symptom Management Guidelines MA had 4,050 downloads, in a mainly North American market. Both patient and provider feedback on preliminary evaluation has been positive. Conclusions: Patients and providers are receptive to MA as a tool to deliver real-time information at point of care. MA are another interface to existing technology solutions and other rich data sources. Further research into patient outcomes from adoption of such technology is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,609
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→