MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587746227 · doi:10.1080/19315864.2017.1281362

Critical Analysis of a Population Mental Health Strategy: Effects on Stigma for People With Intellectual and Developmental Disabilities

2017· article· en· W2587746227 sur OpenAlexaffabout
Yani Hamdani, Ayelet Diana Ary, Yona Lunsky

Notice bibliographique

RevueJournal of Mental Health Research in Intellectual Disabilities · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental illnessStigma (botany)Mental healthPsychologyPopulationPsychiatryClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Stigma is widely identified as an issue affecting the health and well-being of people with intellectual and developmental disabilities (IDD), and those with mental illnesses. To address this issue, a population mental health strategy, which includes a focus on reducing stigma and discrimination, was developed by the government of Ontario, Canada. Methods: Drawing on a critical policy analysis approach, we examined how stigma and mental illness are problematized and addressed in this strategy, and the implications for people with co-occurring IDD and mental illness. Results: Our analysis revealed that implicit understandings of exclusion, dependency, and inadequate economic participation have shaped how the explicitly identified issues of stigma and discrimination related to mental illness are problematized in the strategy. These implicit understandings have shaped courses of action (e.g., mental health promotion and anti-stigma programs) that may have positive consequences (e.g., skills for managing one’s own mental health, decreased discrimination related to mental illness), but may have unintended negative consequences (e.g., stigma of being different and doing different than people without IDD and/or mental illness, and not being able to support oneself). Conclusions: Acknowledging disability discrimination and emphasizing other ways of participating and being included in communities that are not predominantly focused on independence and productivity can potentially contribute to reducing the stigma experienced by people with concurrent IDD and mental illness, and improve their health and well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0110,009
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mental Health Research in Intellectual DisabilitiesMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207