Risk of falls associated with antiepileptic drug use in ambulatory elderly populations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Falls are a major cause of morbidity and mortality in older adults. About a third of those aged 65 years or older fall at least once each year, which can result in hospitalizations, hip fractures and nursing home admissions that incur high costs to individuals, families and society. The objective of this clinical review was to assess the risk of falls in ambulatory older adults who take antiepileptic drugs, medications that can increase fall risk and decrease bone density. METHODS: PubMed, EMBASE, MEDLINE and the Cochrane Library electronic databases were searched from inception to July 2014. Case-control, quasi-experimental and observational design studies published in English that assessed quantifiable fall risk associated with antiepileptic drug use in ambulatory patient populations with a mean or median age of 65 years or older were eligible for inclusion. One author screened all titles and abstracts from the initial search. Two authors independently reviewed and abstracted data from full-text articles that met eligibility criteria. RESULTS: Searches yielded 399 unique articles, of which 7 met inclusion criteria-4 prospective or longitudinal cohort studies, 1 cohort study with a nested case-control, 1 cross-sectional survey and 1 retrospective cross-sectional database analysis. Studies that calculated the relative risk of falls associated with antiepileptic drug use reported a range of 1.29 to 1.62. Studies that reported odds ratios of falls associated with antiepileptic drug use ranged from 1.75 to 6.2 for 1 fall or at least 1 fall and from 2.56 to 7.1 for more frequent falls. DISCUSSION: Health care professionals should monitor older adults while they take antiepileptic drugs to balance the need for such pharmacotherapy against an increased risk of falling and injuries from falls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».