MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587758059 · doi:10.1113/jp273368

The influence of adrenergic stimulation on sex differences in left ventricular twist mechanics

2017· article· en· W2587758059 sur OpenAlexafffund
Alexandra M. Williams, Rob Shave, William S. Cheyne, Neil D. Eves

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaInterior Health
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMichael Smith Health Research BC
Mots-clésInternal medicineTwistCardiologySpeckle tracking echocardiographyMedicineHeart failureMathematicsGeometryEjection fraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key points Sex differences in left ventricular (LV) mechanics occur during acute physiological challenges; however, it is unknown whether sex differences in LV mechanics are fundamentally regulated by differences in adrenergic control. Using two‐dimensional echocardiography and speckle tracking analysis, this study compared LV mechanics in males and females matched for LV length during post‐exercise ischaemia (PEI) and β 1 ‐adrenergic receptor blockade. Our data demonstrate that while basal rotation was increased in males, LV twist was not significantly different between the sexes during PEI. In contrast, during β 1 ‐adrenergic receptor blockade, LV apical rotation, twist and untwisting velocity were reduced in males compared to females. Significant relationships were observed between LV twist and LV internal diameter and sphericity index in females, but not males. These findings suggest that LV twist mechanics may be more sensitive to alterations in adrenergic stimulation in males, but more highly influenced by ventricular structure and geometry in females. Abstract Sex differences in left ventricular (LV) mechanics exist at rest and during acute physiological stress. Differences in cardiac autonomic and adrenergic control may contribute to sex differences in LV mechanics and LV haemodynamics. Accordingly, this study aimed to investigate sex differences in LV mechanics with altered adrenergic stimulation achieved through post‐handgrip‐exercise ischaemia (PEI) and β 1 ‐adrenergic receptor (AR) blockade. Twenty males (23 ± 5 years) and 20 females (22 ± 3 years) were specifically matched for LV length (males: 8.5 ± 0.5 cm, females: 8.2 ± 0.6 cm, P = 0.163), and two‐dimensional speckle‐tracking echocardiography was used to assess LV structure and function at baseline, during PEI and following administration of 5 mg bisoprolol (β 1 ‐AR antagonist). During PEI, LV end‐diastolic volume and stroke volume were increased in both groups ( P < 0.001), as was end‐systolic wall stress ( P < 0.001). LV twist and apical rotation were not altered from baseline or different between the sexes; however, basal rotation increased in males ( P = 0.035). During β 1 ‐AR blockade, LV volumes were unchanged but blood pressure and heart rate were reduced in both groups ( P < 0.001). LV apical rotation ( P = 0.036) and twist ( P = 0.029) were reduced in males with β 1 ‐AR blockade but not females, resulting in lower apical rotation (males: 6.8 ± 2.1 deg, females: 8.8 ± 2.3 deg, P = 0.007) and twist (males: 8.6 ± 1.9 deg, females: 10.7 ± 2.8 deg, P = 0.008), and slower untwisting velocity (males: 68.2 ± 22.1 deg s −1 , females: 82.0 ± 18.7 deg s −1 , P = 0.046) compared to females. LV twist mechanics are reduced in males compared to females during reductions to adrenergic stimulation, providing preliminary evidence that LV twist mechanics may be more sensitive to adrenergic control in males than in females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207