MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587773184 · doi:10.1093/jpe/rtx009

Constraints on treeline advance in a warming climate: a test of the reproduction limitation hypothesis

2017· article· en· W2587773184 sur OpenAlexafffundabout
Dasvinder Kambo, Ryan K. Danby

Notice bibliographique

RevueJournal of Plant Ecology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesRoyal Geographical SocietyRoyal Canadian Geographical Society
Mots-clésTundraSeed dispersalEcologyEcotoneBiological dispersalTaigaClimate changeBlack spruceBiologyEcosystemHabitatPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several mechanistic hypotheses have been developed to explain the existence of alpine treelines worldwide. The reproduction limitation hypothesis (RLH) postulates that reproductive processes such as seed production and dispersal are restricted in treeline environments, thereby limiting the establishment of new individuals in advance of extant treelines. Despite its popularity, no study has tested this hypothesis in a comprehensive fashion. In this experiment, we attempted to answer whether there are enough viable seeds being dispersed beyond treeline for sexually mediated treeline advance, and what the implications of climate change might be on these processes. We established 30 plots across two aspects (north vs. south) and three elevational habitats (forest, treeline and tundra) in a white spruce (Picea glauca) boreal forest-alpine tundra ecotone in southwest Yukon, Canada. In each plot, tree characteristics, seed production and predispersal damage were measured. Additionally, eight dispersal trays were positioned in each plot to measure seed rain, and germination trials with and without predation exclosures were constructed in a subset of plots to quantify dispersal and germination success. Results were highly variable both temporally and spatially. In 2014, a mast year, 69% of adult trees produced cones compared to 0.4% in the following year. Higher density of trees in forest plots compared to treeline and tundra resulted in greater seed production at lower elevations. Across all plots, 88% of seeds were damaged before dispersal or were not viable. Treeline plots had significantly greater predispersal damage. Seed rain was greater in south-facing plots than north-facing plots. Less than 2% of seeds produced on the landscape were dispersed into Tundra plots, located 50 m above treeline. There was a net movement of seeds from the north-facing slope to the south at our study site, likely due to prevailing winds during the dispersal period. Germination counts were more than double on north-facing slopes and one-third higher inside exclosures. Cumulatively, the results provide some evidence for the RLH. Collectively, the high amount of predispersal damage and non-viable seeds, variability associated with dispersal and significant seed predation can functionally influence treeline dynamics. These findings suggest that global treeline distribution models, which rely largely on temperature, may not be entirely accurate for predicting treeline advance—at least at finer temporal scales. Many stochastic factors need to align temporally for successful advance, which is likely to result in a lag of many decades between the period of temperature amelioration and an increased number of trees beyond extant treelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Plant EcologyMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207