LA RELATION ENTRE LE STYLE D'INTERVENTION DE L'ENSEIGNANTE EN LECTURE ET LE PROGRÈS DES ÉLÈVES À RISQUE EN PREMIÈRE ANNÉE DU PRIMAIRE
Notice bibliographique
Résumé
RESUME. Cette etude vise a identifier les styles d'intervention efficaces en lecture en premiere annee. Des observations mensuelles ont ete effectuees dans 18 classes lors d'activites de lecture en debut de premiere annee. Les progres des eleves (n=143) ont ete evalues en conscience phonologique et en ecriture provisoire. Les resultats revelent que les enseignantes utilisant les styles Explication, Modelage et Etayage favorisent le progres en conscience phonologique des eleves plus que celles empruntant les styles Information et Questionnement ferme. THE RELATIONSHIP BETWEEN INTERVENTION STYLES IN THE TEACHING OF READING AND THE PROGRESS OF FIRST YEAR PRIMARY STUDENTS AT RISK ABSTRACT. This study aims at identifying effective intervention styles for reading in first grade. Early in the first year, monthly observations were completed in 18 classes during reading activities. Students' progress (n = 143) in phonological awareness and invented spelling was evaluated. Results show that teachers using Explanation, Modeling and Support enhance progress in students' phonological awareness more 50 than those using Information and Closed Questioning styles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».