MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W25878000 · doi:10.5206/cie-eci.v35i2.9080

Chinese Graduate Students at North American Universities: Learning Challenges and Coping Strategies

2006· article· en· W25878000 sur OpenAlexaffvenue
Jinyan Huang, Don A. Klinger

Notice bibliographique

RevueComparative and International Education · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyAcculturationLonelinessCoping (psychology)PedagogySociologySocial psychologyArtAnthropologyEthnic group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper investigated four Chinese graduate students’ perceptions of the challenges they face and the coping strategies they use in their English academic learning at two North American universities. They reported experiencing the following seven major challenges in their academic learning: 1) financial difficulties; 2) problems in using English for academic purposes; 3) frustrations in becoming a permanent resident; 4) difficulty in adapting to the classroom learning environment; 5) lack of critical thinking skills; 6) acculturation problems; and 7) loneliness and academic anxiety. For each of the seven challenges they have developed corresponding coping strategies. Cet article examine la perception des défis auxquels devaient faire face quatre étudiants chinois et les stratégies qu’ils employaient pour survivre dans le milieu d’apprentissage académique anglais de deux universités en Amérique du nord. Ils ont éprouvé, disaient-ils dans leurs récits, les sept défis importants suivants: 1) des difficultés financières; 2) des problèmes sur l’usage de l’anglais pour des fins académiques; 3) des frustrations dans leurs applications pour la résidence permanente; 4) des difficultés d’adaptation au milieu d’apprentissage de leurs classes; 5) un manque d'aptitude d’esprit crituque; 6) des problèmes d’acculturation; et 7) la solitude et l'anxiété académique. Pour chacun de ces défis, ils ont développé des stratégies de survie correspondantes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative and International EducationMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207