MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587824778 · doi:10.1093/ije/dyx022

Obesity-induced hypoadiponectinaemia: the opposite influences of central and peripheral fat compartments

2017· article· en· W2587824778 sur OpenAlexfundno aff
Maria Carolina Borges, Isabel Oliveira, Deise Farias Freitas, Bernardo Lessa Horta, Ken K. Ong, Denise P. Gigante, Aluísio J. D. Barros

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Epidemiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdipokines, Inflammation, and Metabolic Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institutes of HealthUniversidade Federal de PelotasWellcome TrustMcGill University
Mots-clésAdiponectinAbdominal obesityMedicineWaistAdipose tissueInternal medicineEndocrinologyMendelian randomizationIntra-Abdominal FatObesityConfidence intervalInsulin resistanceVisceral fatBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aims: The substantial reduction in adiponectin concentration among obese individuals seems to depend on fat distribution and is a marker of metabolic and adipose tissue dysfunction. We aimed to: (i) address whether abdominal fat from different compartments (visceral, deep subcutaneous abdominal and superficial subcutaneous abdominal) and gluteofemoral fat are independently associated with blood adiponectin concentration; and (ii) investigate whether abdominal (proxied by waist circumference) and gluteofemoral fat (proxied by hip circumference) accumulation causally determine blood adiponectin concentration. Methods: To investigate the independent association of abdominal and gluteofemoral fat with adiponectin concentration, we used multivariable regression and data from 30-year-old adults from the 1982 Pelotas Birth Cohort (n = 2,743). To assess the causal role of abdominal and gluteofemoral fat accumulation on adiponectin concentration, we used Mendelian randomization and data from two consortia of genome-wide association studies-the GIANT (n > 210 000) and ADIPOGen consortia (n = 29 347). Results: In the multivariable regression analysis, all abdominal fat depots were negatively associated with adiponectin concentration, specially visceral abdominal fat [men: β = -0.24 standard unit of log adiponectin per standard unit increase in abdominal fat; 95% confidence interval (CI) = -0.31, -0.18; P = 8*10-13; women: β = -0.31; 95% CI = -0.36, -0.25; P = 7*10-27), whereas gluteofemoral fat was positively associated with adiponectin concentration (men: β = 0.13 standard unit of log adiponectin per standard unit increase in gluteofemoral fat; 95% CI = 0.03, 0.22; P = 0.008; women: β = 0.24; 95% CI = 0.17, 0.31; P = 7*10-11). In the Mendelian randomization analysis, genetically-predicted waist circumference was inversely related to blood adiponectin concentration (β = -0.27 standard unit of log adiponectin per standard unit increase in waist circumference; 95% CI = -0.36, -0.19; P = 2*10-11), whereas genetically-predicted hip circumference was positively associated with blood adiponectin concentration (β = 0.17 standard unit of log adiponectin per standard unit increase in hip circumference; 95% CI = 0.11, 0.24; P = 1*10-7). Conclusions: These results support the hypotheses that there is a complex interplay between body fat distribution and circulating adiponectin concentration, and that whereas obesity-induced hypoadiponectinaemia seems to be primarily attributed to abdominal fat accumulation, gluteofemoral fat accumulation is likely to exert a protective effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EpidemiologyMême sujetAdipokines, Inflammation, and Metabolic DiseasesTravaux en français237 207